看來真的是乾冰炸彈

http://www.nownews.com/2009/12/27/91-2551322.htm

原本被這篇誤導，還在想乾冰加寶特瓶炸成這樣不是乾冰炸彈到底是啥。尤其是氣溫低、壓力不足進而引發爆炸那段讓人傻眼，我不知道該說什麼了。

陸續看到幾篇詳細一點的報導後，我想應該就是玩乾冰炸彈玩出火了。

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/27/today-show12.htm
製作人白美洪說，當時乾冰量放不多，理應不會爆炸，會發生意外，還要再調查原因，現場請來的專家，傷勢較為嚴重，下巴及手部受傷。

http://n.yam.com/tvbs/entertain/200912/20091227394317.html
白美洪：「（乾冰）量要很多的時候，二氧化碳揮發掉，讓寶特瓶膨脹到一定點會爆炸，所以今天做的是在比較前面階段，放這麼少（乾冰）的時候其實不會（爆炸）。」

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32190112/IssueID/20091227
製作單位昨表示，翁滋蔓與製作小組事前先將乾冰放入寶特瓶中測試，經30多分鐘都沒有任何反應，原以為沒事，未料正式錄影時卻在指導老師手上發生爆炸。

所以應該是少量乾冰(沒看到到底是多少)放入寶特瓶中的實驗，幾次的行前實驗以為自己抓到了「不爆炸的量」而安心開拍──莫菲定律告訴我們「凡是可能出錯的事都會出錯」，那被認為應該是安全的炸彈就真的炸開了。

應該是使用汽水瓶，因為內容物的關係汽水瓶比其他寶特瓶更堅固耐用──不過問題來了，寶特瓶的瓶身標示不包括他能承受多少的壓力而不破啊！XD

把乾冰放入瓶中已經遠超過他設計時的使用方式了，幾次實驗就想抓準安全量真的是想的太甜美了，30分鐘不爆，不代表更久都不會爆啊。這種遠超出設計的使用方式本來變因就複雜，有看過乾冰炸彈的人應該知道寶特瓶會漲大然後爆裂，那種極限情況下瓶子上本來的損傷(如不明顯但較深的刮痕)搞不好也有可能加速爆炸時間。

製作人的人發言真是讓人傻眼，請問他有任何證據嗎？他有跟瓶子的製造商取得相關資訊支持他的推論嗎？

乾脆說犯太歲被好兄弟教訓算了。

不過嘛，鬧這麼大應該是要向勞檢所提出工安事故報告，就不曉得到底報告怎麼寫了。

= = = =

補則新聞。

http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT7/5331739.shtml
製作人白美洪表示，事前都有專家做過一模一樣的實驗，確定沒有危險，昨天再由主持人翁滋蔓操作。翁滋蔓下午在中正國中實驗，乾冰裝進保特瓶後，放置半小時後沒事，老師梅期光拿起來解說，這時突然爆炸，老師本人和身邊的翁滋蔓首當其衝，另一位主持人小兵較不嚴重。

越看越莫名其妙XD

由於資訊很零碎，我只能搜尋新聞去拼湊，放半個小時然後炸成這樣──這種情況寶特瓶應該已經脹大了吧，就算是相對較堅固的汽水瓶，在爆炸前都會膨脹，加上他們自己又說少量放了半個小時，那就更不可能保持原形了。

依照一些新聞的描述該位老師應該是徒手拿起的樣子，我越來越迷糊了。

先不說類似的實驗網路上都找得到，預演完就直接確定沒有危險了？沒有人覺得脹大的瓶子怎麼看都不安全嗎？囧

好像有新聞提到以後會加強安全防護，唔...我不曉得要怎麼加強，不過大致拼湊後我已經對這節目完全沒興趣了。