我支持任何和平的靜坐抗議活動

寫這篇前，幾經猶豫思量，這仍屬於熱門事件。

好像是昨天，在新聞上看到學生們的靜坐高喊和平最後被警方一一架走，其實沒有什麼特別的感覺，我覺得只要不流血不暴動清楚表達訴求其實都是件好事。

但早上聽到不同意見時，突然驚覺事情好像沒有這麼單純了。

「不過就是綠營的打手。」

老實講，這句話讓我下巴差點掉下來。

但其實他的推論是可以理解的，綠營我們都知道是台灣街頭運動的代表，我們現在享受的許多成果，的的確確他們有著很巨大的供獻，這點我不想去否認他，或許沒有他們當初的奉獻我們還是會有進步與成長，但也不見得會比現在好。

而這句的原意也很可能是這樣來的，修改集會遊行法看起來獲益最深的，是擅長於此的綠營，這代表有人對可能的動亂抱持著不安與憂心。說穿了，也不過是希望社會能好一些，能平和一些。

對他們來說，讓綠營有了如魚得水般的環境，是在製造亂源，所以這是那些學生們的錯。這點，我當下真的很難反駁他。如果不需要申請核準就可以公然上街頭，那像前幾天的動亂如果時不時來個幾場，這生活要怎麼過？

這是很現實的考量，他們希望的是透過這制度去箝制可能的混亂，但事實上集會遊行法的修改已經勢在必行了。這問題老早就不斷有人提出與抗議，只是斷斷續續的沒有獲得媒體觀注與持續報導。

http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/14735747
2006-2007年 台灣集會遊行自由人權報告

綠營這次行動暴發的流血衝突實在讓人感到遺憾，印象中，媒體鏡頭前一名員警感慨的說：「肢體的行為一下子就過去了，但真正難過的是我們的民主倒退了。」

我們一向都只做到少數服從多數，但很少去注重到多數尊重少數。

暴力固然不對，除了譴責外，我們能不能去想想為什麼會產生這麼大規模的暴動？如果不能去試著理解包容對方的訴求，那民主何在？

透過體制與輿論打壓對手，雖然看似文明與優雅，但其實也是毫不理會對方的粗魯行為──而直接訴諸於肢體語言只是一種更直接的情緒宣洩罷了，其實兩者都一樣是無法包容異己的幼稚行為。

很多人非常習慣四處貼標籤，我覺得出發點經常是毫無惡意的，甚至也是希望有更好的空間與生活，但無惡意的出發點並不代表就不會有問題。

這次學生們的靜坐，我可以理解甚至讚賞他們的行動能力，但是最後被警方驅離的原因讓人噴飯。先不說集會遊行法，影響交通就是影響人民日常生活，這就是欠缺考量啊。

現在這地點倒是感覺好多了，警方似乎也暫時沒有什麼強制的行動。

「我不同意你說的每一個字，但我堅決擁護你說話的權利。」這句話忘了是誰講的，只是一直默默的記著而已。

這次學生的主要訴求，其實我不完全贊成，但我樂見他們表達訴求，只要不是流血暴動。

我期盼的是他們能形成一種有力的壓力團體，迫使已經僵化的體制能有鬆動的空間，簡單來說，我希望他們是一把巨大沉重的鎚子，去敲響宣告修法的鐘。

至於怎麼修怎麼改，有什麼配套措施必須上，其實不是很重要了，重要的事要能先站起來才能行走與跑步。

如果我們的體制夠完善，如果我們的水準夠，只要那鐘聲一響，其實就代表萬事俱備了。

臺灣真的沒有那麼差，好嗎？我們外頭有許多國家可以參考，許多你日常生活中包括食衣住行育樂等等，那些規範不少根本就是原封不動從國外搬來的！不合適？可以修改，法律與規範本來就應該是隨著情況去修去改。很多東西剛出現時都不如你現在所見那麼完善，都是一路跌跌撞撞搞成現在讓你心滿意足的模樣。

多回頭去想想，會發現我們其實已經走了很長很遠的路了，未來也應該是這樣走下去啊！

民主制度總是讓人困惑，因為政治而陷入瘋狂與暴力是很多國家都有的情況，但我們無法否認的是他其實就是在吵吵鬧鬧中前進的，現代民主根源一般說法是來自於法國大革命，有興趣的人可以去看看當時是怎麼樣的一個情況。

「民主？那民主連現在的對岸的一根毛都沒有。」這句話有沒有發現不妥之處？不正是一句老話形容的「張飛打岳飛」嗎！

去想想吧。

最後，還是要說：「我支持任何和平的靜坐抗議活動」。

至於那些學生們，加油！人老了沒辦法像你們那樣熱血，只能打打嘴炮而已。

最末附上現場連線影像：http://live.yahoo.com/wenli