[新聞]廢核廠商倒光？ 環團：別再恐嚇人民

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110416/109/2pxju.html
鴨虎的連結，失連就算了，反正也不怎麼重要。


看到這新聞我突然產生很強烈的既視感，仔細回想後想起來為什麼了，之前有個地方要加蓋變電所而居民抗議然後鬧上新聞，那次剛好有空連著幾天追蹤相關報導，看到抗議新聞時也注意到那地方計劃招商增加就業機會，再來台電說未來用電量如果攀升恐怕無法負荷。接著就看到地方人士怒斥台電恐嚇居民的消息了，那幾天追蹤的結果得出一個結論──要電、要招商，蓋變電所？門都沒有！電不夠？你居然恐嚇居民！

用算的台灣確實撐的起即刻廢核那有什麼問題？現有核電發電裝置容量也不過佔個一成罷了，即刻廢核就火力卯起來燒而已。但是有個問題，誰能確定台灣用電量不會繼續成長？高耗能產業嘛，要轉型總得給人家時間嘛。別說耗能了，光是勞基、勞安法嚴格執行就有不少企業要一翻兩瞪眼了，你是能怎麼辦。

核能發電成本問題，我是對於成本到底怎麼算的感到興趣，雖然計算方式可能有問題但不代表拿先進國家來比就是對的，台灣的工時、薪資與產業結構沒辦法跟人家玩這種比較方式。就麥當勞來說好了，他是跨國連鎖企業，但很有趣的是不同地方的麥當勞價格都不會一樣，成本這東西是會因為區域與社會結構而不同的，簡單看匯率這邊賣X元那邊也要賣X元會死人啊。

你像台灣就有不肖業者專門跟捷安特叫高單價的腳踏車然後賣到國外，賺到爆了，捷安特在某些國家的定價貴到靠夭而且還暢銷。當然捷安特不會甘願被人這樣搞，所以有一陣子(國外)高單價的車子盯特別緊不容易叫貨。

再來，發電廠不是紅色警戒那樣點下去就自己長出來的東西，即刻廢核讓備載容量一次陡降真的是玩太大了，備載容量就拿來應付緊急情況與維修保養的，電力這種重要資源抓這麼緊真的不是好事。

「經濟部長久找不到政策去調節無止境增長的用電需求」這句話真是有趣，如果有這麼好康的事我也想知道，其實有個可行的方案早就有了"漲價以價制量"，但是嘛台灣長期壓地水電油價當成工業興奮劑使用突然調漲那衝擊啊，油價因為原油壓力而上漲時就搞到快掀鍋了，水電再漲就更混亂了。其實台灣水資源與水費也是不成比例XD

要討論恐嚇說成不成立那還不簡單，就來個突襲式調漲就知道是事實還是恐嚇了嘛。事實上就環境保護上電費調漲的正面效益是不低的──但是要死多少人我就無法確定了，搞不好我還是那其中一人！XD

我是支持以這些核電廠繼續運轉爭取時間，看是要發展綠能、產業轉型升級或等待低溫核融合發電都好。不然退而求其次，即刻廢核前來幾座跟台中火力同級的發電廠動土興建吧，現在開始蓋搞不好能在用電量追上備載容量前完工投入發電。