最近「責任制」好像很夯？

http://www.ettoday.net/news/20120313/31255.htm?from=news_hotestnews
責任制，阻礙國家社會進步！

http://www.ettoday.net/news/20120325/34082-2.htm
別再當爛草莓了！　「責任制」才能讓七年級生成長啊



其實我原本對這話題沒什麼興趣，一直到第二篇出來是才仔細去看。

其實我看不太懂第二篇文章真正要表達的是什麼，但類似軍中那種老兵譙菜兵的心態倒是很明顯。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6980773.shtml

王品老闆回應批評的一個重點其實就是台灣式的責任制最大的問題，單指SOP其實是比較老式的管理概念，他是一種用科學方法研究人的行為後進行去個人化、標準化的思維，把企業看成是機器而人員是一種可替換式的零件，理論上只要零件規格符合沒有什麼其他問題機器的功能性不會有所影響，也就是這工作誰來做都可以達到設定的目標。司

這一種管理方式背後的思維是"管理"，他屬於性惡論學派強烈質疑人性，他們認定所有人都是懶惰的、不思長進的。這種管理方式因為缺點太過明顯，後來被其他學派慢慢修正成現在你我知道的樣子，SOP在某些領域仍然極受重視(有具體成品與品質要求的製造業，或是產能可具體量化成衡量標準的服務業)，但是在文化、創意為主的產業中SOP是非常危險的工具(缺乏可客觀量化的標的)，甚至比較講求臨場反應的公關工作也無法完全套用SOP的觀念(進度管理與事前確認時仍然非常有用，SOP本身就是一種為了監督與控制而發展出來的工具)。

之所以舉SOP是這名詞大多數人都知道，我特別要說的是他不適用的領域。

台灣責任制的問題在於資方使用的心態與目的方面──「撐過去就是你的」，這句話好眼熟呢！(茶)

記得之前有建教合作生上網往抱怨工作的問題，工廠並沒有發護目鏡、安全帽等個人防護具給建教生使用，然後一大堆人發言跟他說「撐過去就是你的」，沒有人想到工廠涉嫌違反勞工法規的問題。就我個人所知所見，抱怨安全帽、護目鏡甚至衣服太麻煩熱死人的工人隨便抓都一堆，常常還要用拜託的叫他們別被監工當場撞見，抱怨沒有護具可用的還真的不常見。

我說老一輩職業災害與工安意外傷亡比例有必要代代相傳嗎？4、5年級生在職場上趴掉多少人6、7、8年級生有必要去做人柱給他們抓交替嗎？

只憑在公關公司的經驗就可以對整體七年級生說嘴，這自我膨脹的程度也太誇張了點。

講責任制害處的文章真的有砸到痛處，因為現在責任制使用心態其實是一種拖延戰術，在拖什麼？就想靠一招"人治"打天下啊，王品被名導演 曹瑞原指責粗俗沒有品味，雖然他只是沒有搞清楚餐飲業為什麼要導入SOP，不過《責任制，阻礙國家社會進步！》一文用早餐店來舉例就非常明顯了。很多中小企業長期流於人治體制無法健全，受影響的可不只是獲利而已，連帶的員工的工作場所與作業環境也會也許多危險導致職業災害進一步影響產能，工安發展與體制健全與否是環環相扣的東西。

企業到達一定規模或承攬一定程度的業務時很多事不能用「撐過去就是你的」來話虎爛，單這樣講其實是比較難體會的，不過有個比較簡單輕鬆又有趣的方式是去看探索頻道的流言終結者！(又名流言爆破狂、C4終結者)

我沒有唬你，C4終結者在驗證流言時常常會先進行小規模實驗，然後再一一放大到全尺寸的實驗，比較近又在放大規模時慘敗的案例可參考第八季的落錘牛頓擺。他們在這集企圖把牛頓擺放大成拆除結構物的重力錘，在中小型規模實驗時其實都能很順利的根據理論達成預計的目標，但是全尺寸實驗是完全不同層級的實驗。

就好像小劇場觀眾加演員可能不出二十人可以輕鬆自然的進行互動；然後在縣市體育館(場)舉行的大型表演劇現場可能會到數千人、上萬人，如果你還拿小劇場的那套互動模式來玩我只能說不暴動就謝天謝地了。

這道理這在企業管理上是完全一樣的，過度扭曲、濫用責任制的危險是對整體環境的傷害上，並不在於幾個單一的個體能否提升自我、實現自我。